CPR Bystander ไม่เพียง แต่ช่วยชีวิตเท่านั้น แต่ยังช่วยลดความพิการ: การศึกษา

ผลการผ่าตัดบายพาสหัวใจบุกรุกน้อยที่สุดในคุณภาพชีวิตที่ยาวนานและดีกว่าการใช้ขดลวดเปิดหลอดเลือดสำหรับผู้ป่วยที่มีหลอดเลือดหัวใจตีบตันเดียวตามผลการศึกษาของอังกฤษที่สาม
สองของการศึกษาพบว่าขั้นตอนการบายพาสแบบ minimally invasive นั้นคุ้มค่ากว่าการ stenting และแบบที่สามพบว่าการผ่าตัดบายพาสหัวใจแบบ minimally invasive ทำให้เกิดภาวะแทรกซ้อนน้อยกว่า stenting
“ ในวันนี้และอายุผู้ป่วยจำนวนมากเมื่อพวกเขาเห็นหมอโรคหัวใจจะบอกหรือมันก็บอกเป็นนัย ๆ ว่าผลลัพธ์เดียวกันสามารถทำได้ผ่านการใส่ขดลวดเท่าที่จะทำได้ด้วยการผ่าตัดและนั่นไม่ใช่กรณี” ดร. กล่าว David Taggart ศาสตราจารย์ด้านการผ่าตัดหัวใจและหลอดเลือดที่มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดและเป็นผู้เขียนบทความเพิ่มเติมใน วารสารการแพทย์อังกฤษฉบับวันที่ 24 มีนาคม
ขดลวดเป็นท่อตาข่ายขนาดเล็กที่วางอยู่ในหลอดเลือดแดงเพื่อเพิ่มการไหลเวียนของเลือด แต่ตาม Taggart ผู้ป่วยจำนวนมากไม่เข้าใจว่าภายในสองสามปีหลังจากการใส่ขดลวดพวกเขามีความเสี่ยงสูงกว่าเจ็ดเท่าในการต้องการการรักษาใหม่เมื่อเทียบกับผู้ป่วยที่มีทางเบี่ยง “ สิ่งที่สำคัญกว่านั้นคือพวกเขามีความเสี่ยงสูงที่จะตายมากกว่าหากพวกเขามีการผ่าตัดบายพาส” เขากล่าว
ในการศึกษาสองครั้งทีมวิจัยนำโดยดร. ธานอสอาทานาโซวจากแผนกการผ่าตัดและเทคโนโลยีการผ่าตัดวิทยาลัยอิมพีเรียลลอนดอนและโรงพยาบาลเซนต์แมรีลอนดอนตรวจสอบงานวิจัยตีพิมพ์ที่เปรียบเทียบการผ่าตัดบายพาสทางอ้อมน้อยที่สุด
ในรายงานฉบับหนึ่งพวกเขาพบว่า
ขั้นตอนที่เรียกว่า “การบุกรุกภายในทรวงอกอ้อมน้อยที่สุดภายในทรวงอก” อาจจะเป็นทางเลือกที่คุ้มค่าในระยะกลางและระยะยาวมากกว่าการรักษาหลอดเลือดหัวใจด้วยการใส่ขดลวด ในการศึกษาอื่น ๆ พวกเขาสรุปว่าการผ่าตัดนี้ “ส่งผลให้เกิดภาวะแทรกซ้อนน้อยลงในระยะกลาง” เมื่อเทียบกับการใส่ขดลวด
ในการศึกษาครั้งที่สามดร. แฮร์รี่เฮมิงเวย์ศาสตราจารย์ด้านระบาดวิทยาคลินิกในภาควิชาระบาดวิทยาและสาธารณสุขของโรงเรียนแพทย์มหาวิทยาลัยคอลเลจลอนดอนและเพื่อนร่วมงานทำการศึกษาผู้ป่วยที่ได้รับการคัดเลือกแบบสุ่ม
ทีมของเฮมิงเวย์พบว่าการผ่าตัดบายพาสหัวใจนั้นคุ้มค่า ในความเป็นจริงพวกเขาสรุปว่า “การวิเคราะห์ต้นทุน – ประสิทธิผลบนพื้นฐานของข้อมูลเชิงสังเกตแสดงให้เห็นว่าประโยชน์ทางคลินิกของการแทรกแซงของหลอดเลือดหัวใจ [angioplasty และ stenting] อาจไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ต้นทุนของมัน”
แทกการ์ตตั้งข้อสังเกตว่าแม้จะมีรายงานเหล่านี้การเลือกขั้นตอนที่ดีที่สุดนั้นจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาเป็นรายบุคคล
“ผู้ป่วยที่มีโรคที่ซับซ้อนประเภทนี้ควรได้รับการรักษาโดยทีมสหสาขาวิชาชีพรวมถึงศัลยแพทย์โรคหัวใจแทนที่จะเป็นแค่ผู้เชี่ยวชาญโรคหัวใจ” แทกการ์ตกล่าว “ หากคุณไม่ได้รับการปฏิบัติจากทีมคุณจะไม่ได้รับข้อมูลที่เหมาะสมเพื่อเลือกวิธีการรักษาที่ดีที่สุดสำหรับคุณ” เขากล่าว
แทกการ์ตเชื่อว่าผู้ป่วยมักเลือกใช้ขดลวดเพราะกลัวการผ่าตัดบายพาส “ ถ้ามีคนพูดกับคุณว่า ‘คุณสามารถเปิดอกของคุณหรือฉันจะซ่อมคุณด้วยการใส่ขดลวดเล็ก ๆ น้อย ๆ ‘ ผู้ป่วยส่วนใหญ่จะพูดว่า ‘แน่นอนฉันไม่ต้องการให้หน้าอกของฉันเปิดแตก .’ ”
ผู้เชี่ยวชาญรายหนึ่งกล่าวว่ามีความเสี่ยงและข้อเสียของแต่ละขั้นตอน
ดร. วิลเลียมไมเซลผู้เชี่ยวชาญโรคหัวใจจากศูนย์การแพทย์เบ ธ อิสราเอลดีซีสบอสตันกล่าว “เป็นที่ทราบกันมานานแล้วว่าการผ่าตัดบายพาสสำหรับผู้ที่มีการอุดตันของหลอดเลือดหัวใจมีแนวโน้มที่จะช่วยบรรเทาอาการในระยะยาวและเนื่องจากมีโอกาสที่คุณไม่จำเป็นต้องได้รับการรักษาอีกต่อไปเป็นเวลาหลายปี
มันคุ้มค่ากว่าในระยะยาว ”
แต่ความเสี่ยงในตารางปฏิบัติการยังคงสูงขึ้นเมื่อเลี่ยงไป “ สิ่งที่รายงานเหล่านี้เปล่งประกายออกมาก็คือโอกาสที่คุณจะเสียชีวิต [ในระหว่างการผ่าตัด] นั้นสูงเป็นสองเท่าด้วยการผ่าตัดบายพาสมากกว่าการใส่ stenting” Maisel กล่าว
ความจริงก็คือการบายพาสและการใส่ขดลวดเป็นทั้งตัวเลือกการรักษาที่ทำงานได้สำหรับผู้ป่วย Maisel กล่าว “ ถ้าคุณรอดจากการผ่าตัดคุณน่าจะดีกว่าด้วยการบายพาส” เขากล่าว “ แต่ผู้ป่วยจำนวนมากกลัวจากการเสียชีวิตก่อนหน้า แต่กระบวนการทั้งสองยังคงสมเหตุสมผล” เขากล่าว